Tillskott av antioxidanter rubbar balansen - Tillskott av antioxidanter rubbar balansen | Runner's World
Annons

Medlem / Prenumerant

Logga in
Bli medlem

Hjärnfysikbloggen

Tillskott av antioxidanter rubbar balansen

Alla som är intresserade av hälsa känner till antioxidanter och fria radikaler. De förra anses goda, de senare onda. Men vad är vetenskap och vad är marknadsföring? Ett exempel på det senare är försäljningen av antioxidanter. I brist på vetenskapligt stöd påstås de ”funka för mig”. Det kanske funkar för en och annan, men det skadar också en och annan. Var står vetenskapen idag? Vad vet vi?

Vad är fria radikaler och antioxidanter?
Vad är fria radikaler? Jo, som en följd av att vi omvandlar mat till energi skapas reaktiva syreradikaler. De är lättretliga molekyler bestående av syre och en extra elektron som gärna reagerar med andra molekyler. Därmed kan de bryta bindningar och orsaka skador. Det tycks alltså som om kroppen är dömd att förstöra sig själv. Vi föds hela och rena, sedan slits vi sakta sönder inifrån av vilda radikaler - av oxidativ stress. 

Vad är då antioxidanter? Jo, de fångar upp och oskadliggör de fria radikalerna. Långt innan det fanns syre i atmosfären existerade livsformer som utvecklat de första antioxidanterna. De var tvungna att utveckla skydd mot fria radikaler som skapades när ultraviolett strålning splittrade vatten. När fotosyntes sedan skapade en syreatmosfär för 2-3 miljarder år sedan fanns det således redan antioxidanter. En del livsformer - som anaeroba  bakterier - utrotades eller flydde till havsbotten undan den nya syreatmosfären. Några av deras ättlingar lever fortfarande kvar i vår syrefria magtarmkanal. Andra tog upp kampen mot syret -  utnyttjade det i sin metabolism - och utvecklade sig till aeroba livsformer. Vi är deras ättlingar.


De blågröna algerna (cyanobakterier) fyllde atmosfären med syre. Något att tänka på när man klagar på "giftalger".

Under 1990-talet blev det alltmer uppenbart att oxidativ stress spelade en viktig roll i cellskador. Många sjukdomar, såsom Alzheimers sjukdom, visade sig delvis drivas av oxidativ stress.

Det låg nära till hands att dra slutsatsen att om oxidativ stress orsakar åldrande och sjukdom, borde antioxidanter - som fångar upp radikalerna - bidra till att minska åldrande och sjukdomar. Det var en rimlig hypotes på 1990-talet. En bra gissning. Något att blogga om. Men det är svårt att stoppa in något nytt i kroppen och göra den bättre. På kort sikt kan det ofta se bra ut, men på lång sikt finns ickelinjära samband och man vet aldrig riktigt vad som händer på sikt. Något som gör oss bättre från år till år, kan efter 20 år visa sig ge cancer. Det är därför det krävs gedigna studier.

Men hälsoindustrin väntade inte på gedigna studier och folk vill gärna ta genvägar till bättre hälsa. Teorin verkade ju riktig. Plötsligt innehöll allt antioxidanter - från schampo till matbröd. Konsumenter och producenter flyttade utbud och efterfrågan till nya höjder. Sedan mattades efterfrågan. Marknadsföringen tappade farten. Det började dyka upp studier som visade att "de onda" fria radikalerna var viktiga för att bekämpa bakterier och cancerceller. De visades sig också vara viktiga signalmolekyler. Tillskott av antioxidanter störde dessa funktioner och man upptäckte samband mellan tillskott och förkortad livslängd. Man började uppmärksamma kroppens egna antioxidanter. De tycktes finnas i optimala mängder, behövdes det fler för bättre hälsa och överlevnad, tillverkade cellerna fler.


De onda fria radikalerna som de sågs förr.

Kroppen saknar tillgång till några viktiga antioxidanter. Men äter man en allsidig kost får man det som krävs. Mer är inte bättre. Tillskott av vitaminer som C och E, som människokroppar inte tillverkar själva, tycks öka risken att dö i förtid (vitamin E) och C-vitamin försämrar - kanske genom att störa radikalernas signaltrafik - anpassning till träning. Kroppen befinner sig i det stora hela i en balans mellan oxidation och antioxidation. Tillskott kan störa denna jämvikt. Det är bättre att äta frukt och grönsaker. Det är antioxidanternas naturliga sammanhang.

Ökad risk för cancer
En ny studie som publicerades i Nature i november 2015 ger ytterligare bränsle i debatten. Studien är baserad på observationen av tumörer med spridning av cancerceller genom blodet (metastaser). Forskarna fann att dessa celler ofta misslyckades med att skapa metastatiska tumörer eftersom immunförsvarets fria radikaler dödar dem innan de får fäste. De cancerceller som ger upphov till tumörer hade ofta mutationer som gjorde dem resistenta mot fria radikaler.

Forskarna såg också att möss som fick tillskott av antioxidanter ökade mängden fjärrmetastaser. Det betyder alltså att antioxidanter sannolikt ökar risken att utveckla metastaser. Med tanke på att det tar några år innan tumörer blir diagnostiserade, så kan man tycka att alla borde vara försiktiga med den sortens tillskott. Varför äta piller som ökar risken för cancer och dessutom försämrar effekten av träning? Det finns bättre saker att lägga pengar på, som frukt och bär.


Mer om antioxidanter:
http://www.runnersworld.se/blogs/hjarnfysik/fria-radikaler-och-dyra-antioxidanter.htm (lite krångligt inlägg)

http://hjarnfysik.blogspot.se/2014/02/varning-for-tillskott-och-antioxidanter.html (lite enklare inlägg)

Skriv ut Kommentarer (7)

2016-03-10 09:46, visad 8829 ggr






(visas ej)

För att vi skall slippa få in skräpkommentarer och spam av olika slag
från 'robotar' på Internet måste du skriva in en kontrollkod nedan
« skriv talet sjuttio med siffror i fältet här

Kommentarer


2016-03-17 09:02   Louise S

Ingmarie: möss är förvånansvärt lika människor i många metaboliska sammanhang. :)

För övrigt kommer jag ofta, när det gäller diskussion om fria radikaler att tänka på en scen i en av Bondfilmerna (minns ej vilken) där Bond får i uppdrag att åka på hälsocenter för att gå ner i vikt och komma i form igen: När han kommer ut från Ms kontor frågar Moneypenny honom vad han fått för uppdrag och han lutar sig fram mot henne och säger allvarligt: "I have to remove all free radicals", varpå Moneypenny oroligt utbrister: "Oh James, do be careful!". :)

 

2016-03-14 17:41   Lennart

Du är kung Johan!

 

2016-03-14 10:49   Johan Renström

Hej Ingmarie, det verkar inte spela någon roll om det är rundmaskar, möss eller människor. Mekanismerna är desamma och studierna visar att det inte finns något värde i att äta tillskott av antioxidanter såvida man inte har någon form av brist som bara kan rättas till med tillskott. Det fanns en koppling mellan selen och bättre hälsa, men det kan man rätta till med några paranötter. Bra och varierad mat är bäst:)

 

2016-03-14 04:49   Ingmarie

Det gick ju inte riktigt att läsa den där studien och jag undrar dels vilka slags antioxidanter deltagarna fått, vilka doser och när på dygnet? Hur levde de f.ö?
Allt spelar ju liksom roll. :-)
Möss är ju inte heller så lika människor men ändå används de stackarna..

 

2016-03-11 14:33   Björn W.

Tack, det var väldigt betryggande att höra!

Trevlig helg :)

 

2016-03-11 09:48   Johan Renström

Ja jag ser fram emot Portugal LG. Håller på att tömma hjärnan så jag ska få plats för all ny kunskap:)

 

2016-03-11 09:48   Johan Renström

Hej Björn, mycket bra fråga. Det borde jag skrivit mer utförligt i texten. Det är ingen fara med mat som innehåller antioxidanter. Det beror på följande mekanism: När en antioxidant reagerar med en fri radikal blir den själv en fri radikal genom att ge bort en elektron. Men eftersom t ex blåbär innehåller flera olika typer av antioxidanter fungerar de tillsammans som en buffert och för varje reaktion blir de nya radikalerna allt ofarligare för fetter, DNA och proteiner som de annars skulle kunna skada. Ett piller innehåller bara en sorts antioxidanter och saknar därmed en omgivande buffert som kan sakta ner radikalerna och därmed kan ett piller vitamin C förvandlas till ett piller fria radikaler, förutom att ett plötsligt överskott av antioxidanter också stör känsliga processer.

 

2016-03-11 09:20   Björn W.

Hej Johan

Om man äter väldigt mkt blåbär, linser, broccoli och chia frön etc, kan det bli överskott då och samma negativa effekt som vid onaturligt tillskott?

 

2016-03-11 08:10   LG57

Oj vad vi skall snacka i Portugal. Och träna förstås!

 

2016-03-10 14:47   Johan Renström

hej henrik, ja det finns inga fördelar med tobaksrök och avgaser och de ger ett onödigt tillskott av fria radikaler.

 

2016-03-10 12:59   henrik olsson

Men fria radikaler får man i sig även från tobaksrök och avgaser tex. Och dessa ä väl alltid dåliga? Dessutom har jag tänkt att radikalerna borde spela stor roll vid autoimmuna problem då immunförsvaret attackerar den egna kroppen med hjälp av dessa.. tex reumatiker särskilt bör ju inte röka

 

[Mer om]Johan Renström


Erfaren hjärnägare, trail- och ultralöpare som bloggar om det mesta men mest om löpning och om hjärnan, om naturvetenskap och om hälsa. Min gamla blogg Hjärnfysik finns på: http://hjarnfysik.blogspot.se/

------------Instagram @jhnrnstrm-----------------

Populära blogginlägg:
Om rödbetsjuice och uthållighet
Allt om fettförbränning
Sanningen om biggest loser
Om överträning
Om morgonlöpning
Löpning är inte farligt
Om sittsjukan
Om pulsträning och hjärtslag
Polariserad träning ger resultat
Vad är fascia?




Följ Runner's World twitter_symbol fb_symbol

Sök på runnersworld.se


Få vårt nyhetsbrev!


Annonser